Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 960-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветер… · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-960-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 960-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветер…

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 960-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Р.А.Абзалутдиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.А.Абзалутдинова оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», предусматривающих, что к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-#

исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1); лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам (подпункт 6).#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют признавать ветеранами боевых действий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» лиц, заключивших трудовые контракты с Министерством обороны СССР и направленных в Афганистан на работу в войсковые части, участвовавшие в боевых действиях на территории данного государства, при отсутствии документов, подтверждающих факт непосредственного участия указанных лиц в боевых действиях.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе#

определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе «О ветеранах» установил правовые гарантии социальной защиты, в том числе ветеранов боевых действий, и определил круг лиц, относящихся к данной категории.#

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) как работники Министерства обороны СССР, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах (подпункт 1 пункта 1), так и лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года (подпункт 6 пункта 1).#

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе «О ветеранах» порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года № 24-П; определения от 16 ноября 2006 года № 506-О, от 29 мая 2007 года № 356-О-О, от 20 июля 2021 года № 1486-О и др.).#

Следовательно, оспариваемые положения выступают элементами правового механизма предоставления лицам, направленным органами государственной власти СССР в Афганистан, в том числе в период ведения там боевых действий, социальной защиты и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.#

Разрешение же вопроса законности и обоснованности признания Р.А.Абзалутдиновой ветераном боевых действий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», а не в соответствии с#

подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона связано с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой обоснованности правоприменительных решений и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 960-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →