Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветер…
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 960-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Р.А.Абзалутдиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.А.Абзалутдинова оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», предусматривающих, что к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-#❝
исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1); лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам (подпункт 6).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют признавать ветеранами боевых действий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» лиц, заключивших трудовые контракты с Министерством обороны СССР и направленных в Афганистан на работу в войсковые части, участвовавшие в боевых действиях на территории данного государства, при отсутствии документов, подтверждающих факт непосредственного участия указанных лиц в боевых действиях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе «О ветеранах» установил правовые гарантии социальной защиты, в том числе ветеранов боевых действий, и определил круг лиц, относящихся к данной категории.#❝
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) как работники Министерства обороны СССР, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах (подпункт 1 пункта 1), так и лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года (подпункт 6 пункта 1).#❝
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе «О ветеранах» порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года № 24-П; определения от 16 ноября 2006 года № 506-О, от 29 мая 2007 года № 356-О-О, от 20 июля 2021 года № 1486-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемые положения выступают элементами правового механизма предоставления лицам, направленным органами государственной власти СССР в Афганистан, в том числе в период ведения там боевых действий, социальной защиты и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.#❝
Разрешение же вопроса законности и обоснованности признания Р.А.Абзалутдиновой ветераном боевых действий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», а не в соответствии с#❝
подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона связано с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой обоснованности правоприменительных решений и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О