Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даховой Любови Владимировны на нарушение ее конституционных прав Законом Белгородской области «О размере, условиях и порядке…

работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Белгородской области от 2 ноября 2022 года № 224), который в соответствии со статьями 47, 51 и 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией права отдельных категорий работников государственных областных образовательных организаций Белгородской области и муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории названного субъекта Российской Федерации, на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.#❝

Заявительница также просит проверить конституционность постановления Правительства Белгородской области от 25 августа 2008 года № 198-пп «О реализации на территории Белгородской области мер по оказанию социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и утвержденного им Порядка предоставления субвенций из областного бюджета на осуществление мер социальной поддержки педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области.#❝

По мнению Л.В.Даховой, оспариваемые акты не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 11 (часть 1), 12, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 2), 24 (часть 2), 37 (части 3 и 4), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 65 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют работодателю – образовательной организации уклоняться от исполнения трудового договора#❝

в части, закрепляющей обязанность по предоставлению педагогическому работнику выплат компенсационного характера по оплате жилищнокоммунальных услуг.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Между тем последнее судебное постановление по делу заявительницы (а именно определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) было вынесено 1 марта 2022 года, т.е. за пределами одного года до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 964-О#❝