Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1049-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1049-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1049-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1049-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 389.8 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 389 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи краевого суда со ссылкой на часть четвертую статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации возвращено дополнение к апелляционной жалобе гражданина Э.А.Гусейнова, обжаловавшего в качестве потерпевшего принятое в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, определение районного суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о прибытии к месту лишения свободы, о выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, об освобождении из мест лишения свободы ряда#

осужденных. Судья при этом разъяснил, что, поскольку производство по рассмотрению апелляционного представления и апелляционных жалоб на приговор в отношении Э.А.Гусейнова и других лиц находится на стадии судебного следствия, он как осужденный не лишен возможности довести до суда апелляционной инстанции свои новые доводы в судебном заседании.#

В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает соответствие указанной нормы статьям 2, 18, 21, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (части 1 и 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации и утверждает, что обеспечение осужденным возможности довести до суда апелляционной инстанции дополнительные доводы в судебном заседании лишает возможности суд апелляционной инстанции принять дополнения к апелляционной жалобе потерпевшего.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть четвертая статьи 3898 УПК Российской Федерации устанавливает, что дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания; в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. При этом, поскольку суд апелляционной инстанции во всяком случае обязан заслушать выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны (часть четвертая статьи 38913 данного Кодекса) и вне зависимости от доводов жалобы или представления проверить, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК Российской Федерации основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного), оспариваемая#

норма не может расцениваться в качестве нарушающей права Э.А.Гусейнова. Проверка же правильности выбора и казуального толкования правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что в итоге направлено обращение Э.А.Гусейнова, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1049-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →