Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1050-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1050-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1050-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1050-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.2 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шафоростовой Ларисы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П.Шафоростовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.П.Шафоростова, осужденная за совершение преступлений, обжаловала в кассационном порядке вынесенный в отношении другого лица приговор, по уголовному делу которого она участвовала в качестве свидетеля. Однако ее кассационные жалобы (поданные как в районный суд, так и в суды кассационной инстанции)#❝

оставлены без рассмотрения. При этом разъяснено, что из ее жалоб не усматривается, каким образом обжалуемый приговор затрагивает ее права и законные интересы, а потому она не может быть признана лицом, обладающим правом на подачу кассационной жалобы.#❝

В это связи Л.П.Шафоростова просит признать не соответствующими статьям 18, 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, а также пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в той мере, в которой данные положения, по ее утверждению, исключают право свидетеля на кассационное обжалование приговора в случае, когда этот приговор затрагивает его права и законные интересы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Нормы главы 471 УПК Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1277-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О, от 27 июня 2017 года № 1258-О, от 27 февраля 2020 года № 287-О, от 27 января 2022 года № 150-О и др.).#❝

Оспариваемая же заявительницей часть первая статьи 4012 УПК Российской Федерации имеет общий характер и гарантирует право обжалования вступивших в законную силу судебных решений всем лицам,#❝

чьи интересы были ими затронуты, а потому не может расцениваться как препятствующая гражданам обжаловать в кассационном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2680-О).#❝

Таким образом, часть первая статьи 4012 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Установление же того, затронуты ли приговором суда права и законные интересы Л.П.Шафоростовой, требует исследования фактических обстоятельств ее дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шафоростовой Ларисы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1050-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →