Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Федерального закона «О содержа…

В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает соответствие статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (часть 1), 17–19, 21, 22, 23 (часть 1), 38 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третьей статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающей, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.#❝

Как утверждается в жалобе, данная норма необоснованно и чрезмерно ограничивает продолжительность краткосрочных свиданий тремя часами, сокращая тем самым право содержащихся под стражей лиц на частную жизнь, исключая их из сферы общения с людьми, находящимися с ними в тесных личных отношениях.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 28 февраля 2023 года № 473-О по жалобе Э.А.Гусейнова, заключение под стражу является непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а лимит предоставляемых подозреваемому, обвиняемому свиданий, продолжительность и условия их проведения – неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной (определения от 1 июля 1998 года № 159-О, от 17 июня 2010 года № 807-О-О и др.).#❝

Во взаимосвязи с положениями уголовно-процессуального закона, обеспечивающими разумность сроков производства по уголовному делу, статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может расцениваться как отменяющая или умаляющая право подозреваемых и обвиняемых,#❝

содержащихся под стражей, на общение с родственниками и иными лицами. Она лишь устанавливает определенные ограничения, которые действуют в рамках разумного срока, отвечают требованиям справедливости, адекватны, пропорциональны, необходимы для защиты ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и вытекают из самого существа такой меры пресечения, как заключение под стражу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года № 133-О, от 28 февраля 2023 года № 441-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Внесение же в законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений, которые предполагали бы, согласно его указаниям, продолжительность свиданий не менее четырех часов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1073-О#❝