об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акишиной Зифы Мухаметовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1140-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акишиной Зифы Мухаметовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акишиной Зифы Мухаметовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также подпунктами 38, 39 и 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки З.М.Акишиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка З.М.Акишина оспаривает конституционность следующих норм:#
статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в#
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», определяющей категории лиц, на которые распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные названным Законом;#
подпунктов 38, 39 и 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609), в силу которых к основным задачам военных комиссариатов относятся организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.#
Кроме того, З.М.Акишина просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 3907 (как в целом, так и отдельно ее часть вторую) «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», часть вторую (в том числе ее пункт 6) статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» и пункт 5 части первой статьи 3914 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.#
Как следует из представленных документов, после смерти своего отца, являвшегося участником Великой Отечественной войны, заявительница#
получила социальное пособие на погребение в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.#
В выплате пособия на погребение, предусмотренного пунктом 21 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», ей было отказано, поскольку умерший не являлся получателем пенсии, установленной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, З.М.Акишиной отказано в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», Центру социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя о выплате пособия на погребение. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#
Надзорная жалоба З.М.Акишиной, адресованная Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, возвращена ей без рассмотрения по существу письмом должностного лица аппарата указанного суда.#
По мнению заявительницы, статья 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, а также подпункты 38, 39 и 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2) и 55 Конституции#
Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания препятствуют в назначении и выплате родственникам умершего ветерана Великой Отечественной войны пособия на погребение, предусмотренного пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941.#
Оспариваемые же положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как полагает З.М.Акишина, противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя судье Верховного Суда Российской Федерации единолично рассматривать кассационную жалобу и выносить не подлежащее обжалованию в порядке надзора определение об отказе в передаче этой жалобы для рассмотрения коллегиальным составом суда в судебном заседании суда кассационной инстанции, препятствуют обжалованию ошибочного судебного решения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
2.1. Законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в оспариваемой статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I закрепил категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение по нормам данного Закона. Названное положение является частью правового механизма, обеспечивающего возникновение и гарантирующего реализацию права установленных в нем лиц на пенсию, и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#
Этот вывод справедлив и в отношении подпунктов 38, 39 и 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, поскольку названные положения, устанавливая задачи по реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей (включая пенсионное обеспечение, назначение пособий, компенсаций и других выплат, а также организацию погребения), на решение которых направлена деятельность военных комиссариатов, носят организационно-управленческий характер и каких-либо положений, закрепляющих права граждан, не содержат.#
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 29 сентября 2022 года № 2519-О, от 30 марта 2023 года № 630-О и др.).#
Однако представленными заявительницей постановлениями судов общей юрисдикции применение статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, а также подпунктов 38, 39 и 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах не подтверждается.#
Вследствие этого жалоба З.М.Акишиной в данной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#
2.2. Установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком#
случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#
Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами с учетом выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарной природы производства в суде надзорной инстанции, необходимости соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и закрепленной действующим процессуальным законодательством возможности проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 39111 указанного Кодекса.#
Таким образом, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#
Установление же того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы З.М.Акишиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акишиной Зифы Мухаметовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#