Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недилько Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Правил землепользования и застройки гор…

подпункта 3 раздела 1.1 «Цели, для достижения которых утверждаются и применяются Правила»;#❝

раздела 1.4 «Общие положения о градостроительном зонировании территории города Москвы» как в целом, так и в отдельности его пунктов 1.4.3, 1.4.3.1, 1.4.3.3, 1.4.5, 1.4.7 и 1.4.10;#❝

пунктов 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.2.1.1, 2.3.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 и 3.1.1 о градостроительных регламентах, об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, о правовых актах, определяющих (регулирующих) порядок подготовки документации по планировке территории и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки, о внесении изменений в Правила, о составе территориальной части Правил.#❝

В жалобе указанные положения ошибочно названы подпунктами постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Московского городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику земельного участка отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» в части, касающейся отнесения этого участка к территориальной зоне 2466770 с определением вида его разрешенного использования – размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами Суды отметили, что положения Правил не противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу; при их подготовке и утверждении была учтена действовавшая документация по планировке территории (согласно градостроительному плану земельного участка, составленному в 2012 году по запросу правопредшественника Т.К.Недилько, основной вид его разрешенного использования связан с размещением объектов, предназначенных для предоставления коммунальных услуг).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 60, 64 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому сложившейся#❝

правоприменительной практикой, лишают граждан права распоряжаться принадлежащими им земельными участками, возводить на них здания и сооружения.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем представленными заявительницей судебными актами не подтверждается применение оспариваемых нормативных положений в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1215-О#❝