Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции#❝

и кассационным судом общей юрисдикции, Н.А.Разгосейкину и гражданке О. отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, перерасчете платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Разгосейкин был уведомлен о том, что поданные им кассационные жалобы были ранее надлежащим образом рассмотрены в установленном законом порядке.#❝

В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность положений части первой и пункта 1 части второй статьи 390 7 ГПК Российской Федерации – содержание которых, по его мнению, допускает их неоднозначное толкование, расходящееся с выявленным конституционно-правовым смыслом данных норм, предоставляя судье Верховного Суда Российской Федерации право самостоятельно определять, изучать кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела, а по результатам этого изучения единолично устанавливать отсутствие оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, – а также предлагает изложить названные положения в иной редакции.#❝

Кроме того, Н.А.Разгосейкин ставит вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации толкования апелляционным судом статьи 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», неприменения судами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», просит#❝

оценить действия судей Верховного Суда Российской Федерации и заместителя Председателя этого суда.#❝

Установленная статьей 390 7 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. В данной процедуре судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей.#❝

Законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.#❝

При этом разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела осуществляется непосредственно судьей Верховного Суда Российской Федерации и не может расцениваться как недопустимое с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации принципа самостоятельности судебной власти, представляет собой одно из проявлений дискреционных полномочий судьи, необходимых для осуществления правосудия. Возложение на судью#❝

Верховного Суда Российской Федерации обязанности по истребованию дела во всех случаях, даже при отсутствии указанных оснований, на что фактически направлены доводы заявителя в этой части, способствовало бы установлению продолжительности кассационного производства, не отвечающей его задаче по защите прав участников судопроизводства и иных лиц в разумные сроки.#❝

Таким образом, часть первая и пункт 1 части второй статьи 390 7 ГПК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с другими положениями его главы 41 и имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не содержат какой-либо неопределенности, не предполагают произвольного их применения, выступают процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность статьи 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нарушение своих конституционных прав Н.А.Разгосейкин не связывает с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства его конкретного дела с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу, в частности обоснованности признания судом заключения эксперта допустимым доказательством, и выбора норм, подлежащих применению. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1168-О#❝