Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 42 и частью 7 статьи 45 Федерального зако…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1184-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 42 и частью 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 42 и частью 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Апарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Апарин оспаривает конституционность части 2 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, а также части 7 статьи 45 указанного Федерального закона, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции по заявлению Д.В.Апарина было приостановлено исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащую ему квартиру, являющуюся предметом залога, до разрешения судом заявления об изменении начальной продажной цены указанного имущества. Судом апелляционной инстанции это определение было отменено, в удовлетворении заявления Д.В.Апарина отказано. Судебным приставомисполнителем были приняты постановление о возобновлении исполнительного производства, акт возврата арестованного имущества с реализации, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, после согласия последнего вынесены постановления о снятии ареста с имущества и его передаче взыскателю. Впоследствии решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.В.Апарина об оспаривании данного и иных постановлений, а также бездействия судебного приставаисполнителя, выразившегося, в частности, в ненаправлении административному истцу постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 10, 11 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судебному приставу-исполнителю по собственной инициативе возобновлять исполнительное производство, ранее приостановленное и не возобновленное судом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части 2 статьи 42 и части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находящиеся в неразрывном единстве с частью 6 статьи 45 указанного Федерального закона, частью первой статьи 438 и частью четвертой статьи 440 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного приставаисполнителя или по инициативе суда, не предполагают их произвольного применения судами, не допускают применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству. Положения, в частности оспариваемые, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года № 402-О, стороне исполнительного производства защищать, в том числе в судебном порядке, свои права и законные интересы, нарушенные решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.#❝
Таким образом, часть 2 статьи 42 и часть 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝
Проверка же правильности сделанных в конкретном деле выводов судов об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных после приостановления судом исполнительного производства, как предполагающая установление фактических обстоятельств этого дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апарина Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об исполнительном — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Танчевской Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 440 Гражданског — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котоманова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилевича Виктора Петровича и Данилевич Оксаны Григорьевны на нарушение их конституционных прав частью перво — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Валентины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маруновой Ирины Владимировны и Маруновой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 ста — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2240-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П