Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котоманова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального к…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены требования Н.М.Котоманова – бывшего военнослужащего о признании незаконными решений и действий командования войсковой части, связанных с выселением заявителя из#❝

служебного жилого помещения; на командира и жилищную комиссию войсковой части возложена обязанность предоставить заявителю это жилое помещение. На основании выданных по данному решению исполнительных листов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Впоследствии определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанные исполнительные производства были прекращены вследствие вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска командования войсковой части о выселении Н.М.Котоманова из указанного жилого помещения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное решение судом вопроса о возможности исполнения исполнительного документа, а также избирательное признание обязательности одного судебного акта с одновременным умалением обязательности и исполнимости другого судебного акта, что влечет нарушение права на справедливое судебное разбирательство и не обеспечивает реализацию конституционного принципа исполнимости судебного решения.#❝

Часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», и#❝

тем самым направлена на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Гарантией прав взыскателей в указанном случае выступают предусмотренные процессуальным законодательством возможности обжалования определения суда о прекращении исполнительного производства (часть третья статьи 440 ГПК Российской Федерации; часть 4 статьи 359 КАС Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые Н.М.Котомановым законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Проверка правомерности такого рода выводов суда к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1241-О#❝