Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Рос…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ф.Михайлеву было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с рассмотрением его заявлений о преступлении и о возложении на нее обязанности рассмотреть соответствующие заявления.#❝

По мнению С.Ф.Михайлева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2) и 17–19 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации бездействия Генерального прокурора Российской Федерации и прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838- О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).#❝

Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, оспариваемая статья 21 КАС Российской Федерации устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Данная норма исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной названным Кодексом, и направлена на обеспечение положений Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2208-О и от 24 ноября 2016 года № 2529-О), а потому не может нарушать права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Что касается Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то он не создает препятствий для осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов прокуратуры в установленном порядке и, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.Ф.Михайлева, которому было указано на возможность разрешения поставленного им вопроса, связанного с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в ином судебном порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1354-О#❝