об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Рос…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ф.Михайлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Ф.Михайлев оспаривает конституционность статьи 21 «Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации» КАС Российской Федерации и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ф.Михайлеву было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с рассмотрением его заявлений о преступлении и о возложении на нее обязанности рассмотреть соответствующие заявления.#
По мнению С.Ф.Михайлева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2) и 17–19 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации бездействия Генерального прокурора Российской Федерации и прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838- О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).#
Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, оспариваемая статья 21 КАС Российской Федерации устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Данная норма исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной названным Кодексом, и направлена на обеспечение положений Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2208-О и от 24 ноября 2016 года № 2529-О), а потому не может нарушать права заявителя, указанные в жалобе.#
Что касается Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то он не создает препятствий для осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов прокуратуры в установленном порядке и, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.Ф.Михайлева, которому было указано на возможность разрешения поставленного им вопроса, связанного с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в ином судебном порядке.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлева Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#