Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Веры Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Россий…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Тверского районного суда города Москвы отказано в принятии административного искового заявления В.Н.Николаевой к Администрации Президента Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.#❝

По мнению заявительницы, статья 21 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не предусматривает возможности обжалования действия либо бездействия Администрации Президента Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#❝

Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и корреспондирующая ему статья 21 КАС Российской Федерации устанавливают подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.#❝

Таким образом, статья 21 КАС Российской Федерации направлена на обеспечение положений Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, представленной копией судебного акта не подтверждается применение оспариваемого законоположения в деле с участием заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3049-О#❝