об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Ирины Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 21 Кодекса административного судопроизводств…

также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом (пункт 3).#

Как следует из представленных материалов, И.Б.Маркова подала жалобу в квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи. Данная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года). Заявительница оспорила действия (бездействие) указанной квалификационной коллегии, связанные с таким ответом. Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии ее административного искового заявления, исходя из того что в данном заявлении фактически выражалось несогласие с действиями судьи, совершенными при рассмотрении конкретного гражданского дела, и вынесенным по этому делу судебным постановлением, а также содержалось требование об обязании квалификационной коллегии судей принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в разъяснении того, какие именно решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.#

Заявительница просит признать оспариваемое законоположение неконституционным, поскольку, по ее мнению, оно является неопределенным и позволяет Верховному Суду Российской Федерации уклониться от рассмотрения административного искового заявления гражданина, в котором оспаривается ответ квалификационной коллегии судей на его жалобу.#

Оспариваемое заявительницей положение статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на урегулирование подсудности административных дел об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766- О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).#

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы#

квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.#

В то же время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.#

Таким образом, оспариваемое положение статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте в ее конкретном деле не нарушает.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 447-О#