Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 16 Кодекса внутреннего водного транс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с А.Ф.Конева недоимки по транспортному налогу в отношении принадлежащих ему водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств. При этом суды#❝

исходили из того, что данные транспортные средства зарегистрированы на А.Ф.Конева в Государственном судовом реестре; для расчета налоговой базы по транспортному налогу использовались сведения об их валовой вместимости, предоставленные уполномоченным органом. Данные сведения, как отметили суды, ранее налогоплательщиком не оспаривались, доказательств внесения в транспортные средства конструктивных изменений, влияющих на их валовую вместимость, не представлено.#❝

Не соглашаясь с принятыми по его делу судебными актами, заявитель в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ссылается, наряду с иным, на неправильное определение правоприменительными органами валовой вместимости (налоговой базы) данных транспортных средств. В связи с этим он просит признать оспариваемые положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 55 и 57.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Вопросы, связанные с уплатой транспортного налога, регулируются главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 357 и пункта 1 статьи 358 данного Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; при этом объектом налогообложения признаются в том числе подлежащие регистрации несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства. В отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, налоговой базой по транспортному налогу признается валовая вместимость (подпункт 2 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). По смыслу положений#❝

пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, касающиеся объектов налогообложения, представляются в налоговые органы уполномоченными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.#❝

Данные налоговые законоположения подлежат применению во взаимосвязи с нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Так, в соответствии с его статьей 3 для целей данного Кодекса под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река – море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. При этом судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в пункте 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации реестров судов Российской Федерации, в частности в Государственном судовом реестре.#❝

Оспариваемые заявителем положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (статьи 3 и 16) направлены на регулирование отношений, возникающих между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (статья 1 данного Кодекса).#❝

Названные законоположения с учетом их содержания не предполагают возложения на плательщиков транспортного налога излишней (незаконной) налоговой обязанности, а следовательно, сами по себе оспариваемые заявителем нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела А.Ф.Конева, в том числе относительно валовой вместимости принадлежащих ему транспортных средств, необходимости их#❝

государственной регистрации, а также проверка обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1417-О#❝