Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязных Бориса Джильбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской…
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1431-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязных Бориса Джильбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 3 и частью 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также пунктами 1 и 2 статьи 3 и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязных Бориса Джильбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 3 и частью 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также пунктами 1 и 2 статьи 3 и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Д.Грязных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.Д.Грязных оспаривает конституционность пункта 4 статьи 2 «Адвокат» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 7 статьи 3 «Принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации» и части 8 статьи 9 «Ограничение доступа к информации» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и#❝
о защите информации», а также пунктов 1 и 2 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».#❝
Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые законоположения не содержат запрета для лица, не являющегося работником государственного органа – оператора персональных данных или адвокатом и представляющего в суде такой государственный орган, на участие в процедуре обработки персональных данных, а также на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица – противоположной стороны в споре без согласия последнего, и тем самым противоречат статьям 18, 19, 24, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, рассмотрение которого завершено в суде исчерпанием внутренних средств правовой защиты. Однако представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых законоположений в деле с участием заявителя. При оценке требования Б.Д.Грязных о компенсации причиненного морального вреда в связи с ознакомлением с его персональными данными представителем ответчика по гражданскому делу, не являющимся работником оператора персональных данных или адвокатом, суды пришли к выводу, что в этом деле ответчик действовал через своего представителя в#❝
пределах полномочий, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством. Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязных Бориса Джильбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1587-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1602-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусликова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1601-О
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208, пунк — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1784-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Росс — Постановление КС РФ от 07.07.2023 № 37-П