Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Биасти Виктора Лазари, Габеева Ахурбека Сандировича и Сабанти Бориса Михайловича о нарушении их конституционных прав положе…

положений частей 1 и 2 статьи 15, в соответствии с которыми государственными языками Республики Северная Осетия – Алания являются осетинский язык и русский язык как язык государствообразующего народа,#❝

входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации; осетинский язык (иронский и дигорский диалекты) является основой национального самосознания осетинского народа;#❝

части 4 статьи 64, устанавливающей, что столицей Республики Северная Осетия – Алания является город Владикавказ (Дзауджикау).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)», председателем которой являлся В.Л.Биасти, а А.С.Габеев и Б.М.Сабанти – ее участниками. При этом суды указали, в частности, что положения устава общественной организации, содержащие такие понятия, как «дигорский язык» и «дигорский народ», не соответствуют Конституции Республики Северная Осетия – Алания и, несмотря на неоднократные предупреждения, общественная организация не приняла мер для устранения этих нарушений.#❝

По мнению заявителей, положения частей 1 и 2 статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (части 1 и 2), 26 (часть 2), 44, 45, 55 (часть 2), 68 (часть 3) и 69 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также Закону Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации», федеральным законам от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии», от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов», от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».#❝

Что касается части 4 статьи 64 Конституции Республики Северная Осетия – Алания, то, по мнению заявителей, она не соответствует статье 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона «О наименованиях географических объектов» и Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», а также части 2 статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания.#❝

Заявители также просят Конституционный Суд Российской Федерации признать двуязычие единого осетинского народа, а именно наличие дигорского и иронского языков, внести изменения в оспариваемые положения Конституции Республики Северная Осетия – Алания с учетом предлагаемой ими редакции, отменить пункт 7 статьи 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», истребовать жалобу Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)», поданную в Верховный Суд Российской Федерации, и административное дело из Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и восстановить статус Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)»; обязать органы управления образованием организовать и осуществлять обязательное преподавание предметов «Дигорский язык» и «Дигорская литература» с первого по одиннадцатый классы во всех школах Республики Северная Осетия – Алания; выдать утвердительное заключение по исполнению пункта «е» Перечня поручений Правительству Российской Федерации (утвержден Президентом Российской Федерации 1 марта 2020 года № Пр-355) Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт языкознания Российской академии наук» именно в отношении развития, преподавания, изучения и использования дигорского языка и дигорской литературы в Республике Северная Осетия – Алания.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял В.Л.Биасти, А.С.Габеева и Б.М.Сабанти о несоответствии их обращения требованиям данного Федерального конституционного закона. Однако заявители вновь направили обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в фактически неизменном виде и тем самым настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ими вопросам.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Из представленных заявителями судебных актов следует, что основанием для вынесения судом решения о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)» послужило не только неоднократное уклонение данной общественной организации от устранения нарушений, связанных с несоответствием положений ее устава статье 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания, но и иные нарушения законодательства.#❝

При таких обстоятельствах оценка конституционности статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания по обращению заявителей не была бы увязана с восстановлением деятельности указанной общественной организации, а потому означала бы проверку данной нормы в порядке абстрактного нормоконтроля, что по обращению гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «б» части 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и подпункта «б» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается оспариваемой части 4 статьи 64 Конституции Республики Северная Осетия – Алания, то ее применение представленными судебными актами не подтверждается.#❝

Разрешение же иных содержащихся в обращении требований к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1444-О#❝