Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Николая Константиновича и Беляевой Веры Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового…
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1456-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Николая Константиновича и Беляевой Веры Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Николая Константиновича и Беляевой Веры Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.К.Беляева и В.И.Беляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.К.Беляев и В.И.Беляева оспаривают конституционность пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2 1 его статьи 408. Эта норма оспаривается заявителями во взаимосвязи с положениями статьи 85 «Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с#❝
учетом организаций и физических лиц» данного Кодекса, а также с положениями статей 401 «Объект налогообложения» и 407 «Налоговые льготы» его главы 32 «Налог на имущество физических лиц».#❝
Как следует из представленных материалов, налоговый орган на основании сведений, полученных от уполномоченного органа, определил принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности объект недвижимости не в качестве жилого дома, на что они указывали, а в качестве квартиры. Поскольку в отношении такого вида объектов налогообложения, как квартира, заявителям, которые являются пенсионерами, уже была предоставлена льгота по налогу (по другому имуществу) за соответствующий налоговой период, то налоговый орган отказал в предоставлении дополнительной налоговой льготы. Это повлекло начисление налога на имущество за 2018 год в размере по 753 рубля каждому заявителю. Решение налогового органа об отказе в предоставлении налоговой льготы оспорено Н.К.Беляевым и В.И.Беляевой в судебном порядке. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требований отказано. Как отметили суды, налоговый орган, определяя вид объекта налогообложения, руководствовался официальными сведениями, полученными от территориального органа Росреестра; при этом Н.К.Беляев и В.И.Беляева не обращались с заявлением о нужном им изменении наименования вида спорного объекта недвижимости.#❝
По мнению заявителей, налоговый орган должен был самостоятельно прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимости (с учетом вида разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство) является жилым домом, а не квартирой для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц. Потому, как они полагают, пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 85, 401 и 407 не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории «Сириус» (статья 399).#❝
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к такому имуществу, помимо иных объектов, жилые дома и квартиры. Согласно же пункту 3 его статьи 407 при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.#❝
В свою очередь, пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2 1 его статьи 408. Как следует из пункта 4 статьи 85 данного Кодекса, для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом#❝
налогообложения, в целях исчисления налога на имущество физических лиц выступают сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.#❝
Поскольку именно Единый государственный реестр недвижимости служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 2645-О и от 17 мая 2022 года № 1136-О), отсутствуют основания полагать, что пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации – как сам по себе, так и во взаимосвязи с его статьями 85, 401 и 407 – нарушает конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте. В случае же несогласия со сведениями, содержащимися в реестре, заявители не лишены возможности в установленном порядке инициировать внесение изменений в наименование вида спорного объекта недвижимости для последующей корректировки (при наличии для этого законных оснований) налоговых обязательств.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Николая Константиновича и Беляевой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ферапонтова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 401 и пунктом 2 ст — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 787-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Алексея Харисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекс — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3196-О
- Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором кварта — Обзор ФНС России от 30.06.2022
- Определение ВС РФ от 26.08.2020 № 18-КА20-29
- Определение ВС РФ от 12.08.2026 № 18-КАД26-41-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1587-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1602-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусликова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1601-О
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208, пунк — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1784-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Росс — Постановление КС РФ от 07.07.2023 № 37-П