Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагаева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Федерального закона «Об основах охраны з…

Как следует из представленных материалов, А.А.Нагаев направил обращение в Министерство здравоохранения Ставропольского края с#❝

просьбой подтвердить возможность проведения процедуры эвтаназии в случае, если у него появится неизлечимое заболевание, которое будет приносить сильнейшие физические и нравственные страдания. В ответе на данное обращение ему разъяснено, в частности, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе по просьбе самого гражданина, так как это противозаконно и нарушает конституционные права. Заявитель оспорил данный ответ в судебном порядке, однако решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований ему отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее запрет на эвтаназию, не соответствует статьям 19 (часть 2), 20 (часть 1), 21 и 28 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с его участием (статьи 96 и 97).#❝

А.А.Нагаевым вместе с жалобой представлены копии судебных актов по административному делу об оспаривании им ответа Министерства здравоохранения Ставропольского края на его обращение по поводу#❝

возможности проведения в отношении него эвтаназии, если в будущем у него появится неизлечимое заболевание, которое будет приносить физические и нравственные страдания. Из данных судебных актов следует, что заявитель не был пациентом и направил соответствующее обращение не в связи с оказанием ему медицинской помощи, а в целях получения разъяснений действующего законодательства.#❝

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания полагать, что какие-либо конституционные права заявителя были нарушены оспариваемым законоположением в его конкретном деле. Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Иное приводило бы к оценке конституционности оспариваемой нормы вне связи с ее применением в конкретном деле, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1459-О#❝