Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1536-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Росси… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1536-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1536-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Росси…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Рудницкой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Н.Рудницкая просит признать не соответствующими статьям 23, 38, 45, 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 28 «Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 55 «Доказательства», часть вторую статьи 56 «Обязанность доказывания», статьи 60 «Допустимость доказательств» и 67 «Оценка доказательств», часть четвертую статьи 198 «Содержание решения суда», статью 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и другие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 55 «Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками», статью 56#❝

«Право ребенка на защиту», пункт 1 статьи 65 «Осуществление родительских прав» и статью 67 «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников» Семейного кодекса Российской Федерации; статьи 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам», 32 «Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения» и 33 «Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

Решением районного суда иск Т.Н.Рудницкой об определении порядка ее общения с внуком удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, изменил названное решение, по-иному установив порядок общения заявительницы с внуком.#❝

Т.Н.Рудницкая также ставит в жалобе вопросы об отмене решения суда и выдачи исполнительного листа, о привлечении судей к ответственности и о внесении изменений в действующее законодательство.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы Т.Н.Рудницкой свидетельствует о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении законодательных положений, она фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами в конкретном деле. Между тем такого рода проверка, а также разрешение других вопросов, поставленных в ее жалобе, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1536-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →