Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1546-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириенко Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О прива… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1546-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1546-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириенко Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О прива…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1546-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириенко Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириенко Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Кириенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Кириенко оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно названа абзацем первым) статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными#❝

нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.#❝

Это законоположение оспаривается вместе со статьей 1 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой часть первая статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была изложена в приведенной редакции.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице, пользующейся по договору социального найма комнатой, относящейся к муниципальной собственности, отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся приватизации данного помещения. Суды в том числе указали, что такая приватизация невозможна без согласия другого нанимателя этой комнаты.#❝

По мнению Т.В.Кириенко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18 и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, связывают возможность заключения договора передачи жилого помещения в собственность нанимателя с наличием согласия на это всех граждан, зарегистрированных в таком помещении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в какой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия всех#❝

перечисленных в данной норме лиц, направлена на защиту их интересов (определения от 20 ноября 2014 года № 2605-О, от 23 декабря 2014 года № 2765-О, от 17 февраля 2015 года № 372-О, от 26 октября 2021 года № 2285-О и др.). Это условие было закреплено и в редакции названной нормы, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириенко Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1546-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →