Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса административного судопроизводства Рос…

земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее – Основные принципы).#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, И.Н.Игнатову, арендующему земельный участок, относящийся к публичной собственности, отказано в удовлетворении административного искового заявления в части, касающейся оспаривания положения нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении (изменении) ставки арендной платы. Суды приняли во внимание заключение судебного эксперта об экономической обоснованности этой ставки и ее согласованности с Основными принципами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45 (части 2 и 3), 55 (части 2 и 3) и 123, поскольку они позволяют судам:#❝

не оценивать ни одно из доказательств, представленных административным истцом, включая экспертное заключение и заключение (рецензию) специалистов, наделяя юридической силой лишь доказательства, свидетельствующие в пользу административного ответчика;#❝

произвольно назначать судебные экспертизы, отклонять заявленные отводы экспертам и судьям, несмотря на многочисленные нарушения ими процессуального законодательства, принимая данные решения в условиях отсутствия объективности и процедуры обжалования данных решений.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

К числу основных принципов земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит принцип платного использования земли в форме земельного налога и арендной платы (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65). В силу пункта 1 статьи 397 этого Кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В рамках реализации указанного законоположения Правительство Российской Федерации утвердило Основные принципы, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй).#❝

Такое правовое регулирование не противоречит экономической природе складывающихся имущественных отношений и подлежит учету и конкретизации в правовых актах, принимаемых уполномоченными государственными и муниципальными органами, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Доводы, приведенные И.Н.Игнатовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (закрепляющих необходимые процессуальные гарантии для защиты интересов административных истцов, связанные с процессом доказывания при оспаривании нормативных правовых актов, отводом судей и экспертов), а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами требований процессуального законодательства о распределении бремени доказывания, исследовании и#❝

оценке представленных доказательств, об условиях и основаниях для удовлетворения ходатайств об отводе судей и экспертов. Тем самым заявитель, по существу, предлагает проверить обоснованность принятых по его делу судебных актов, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1556-О#❝