Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1561-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛСИ» на нарушение его конституционных прав статьями 421, 450 и 453 Гражданского кодекса Ро… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1561-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1561-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛСИ» на нарушение его конституционных прав статьями 421, 450 и 453 Гражданского кодекса Ро…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1561-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛСИ» на нарушение его конституционных прав статьями 421, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛСИ» на нарушение его конституционных прав статьями 421, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛСИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «МОЛСИ» (далее также – ООО «МОЛСИ», общество), которому отказано в удовлетворении исковых требований к органу исполнительной власти об обязании заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка на соответствующих условиях, распространить действие такого дополнительного соглашения на правоотношения сторон начиная с определенной даты, оспаривает конституционность статей 421 «Свобода договора», 450 «Основания изменения и расторжения договора» и 453#❝

«Последствия изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска общества, суды, руководствуясь в том числе положениями оспариваемых статей, исходили из того, что предъявленные заявителем требования носят ретроспективный характер и фактически направлены на отказ от ранее заключенного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка после его исполнения сторонами.#❝

По мнению общества, указанные нормы противоречат статьям 19, 36 (часть 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволили ему восстановить нарушенные права на справедливую, установленную законом арендную плату за арендуемый земельный участок.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанных в обращении аспектах конституционные права ООО «МОЛСИ», доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных актов. Между тем такая оценка, предусматривающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОЛСИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1561-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →