Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1614-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на нарушение его конституционных прав статьями 450 и 451 Гражда… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1614-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1614-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на нарушение его конституционных прав статьями 450 и 451 Гражда…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1614-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на нарушение его конституционных прав статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на нарушение его конституционных прав статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность статей 450 «Основания изменения и расторжения договора» и 451 «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя к органу местного самоуправления и хозяйственному обществу о расторжении договора аренды#❝

городских земель. Суд не нашел оснований для применения положений статей 450 и 451 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают право одного из арендаторов заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка в отношении другого арендатора, утратившего право собственности на объект недвижимости, находившийся на таком участке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Представленные с жалобой судебные акты свидетельствуют о пропуске обществом годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1614-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →