Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1623-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожановой Натальи Анатольевны и Прокопьева Александра Владимировича на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1623-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1623-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожановой Натальи Анатольевны и Прокопьева Александра Владимировича на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1623-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожановой Натальи Анатольевны и Прокопьева Александра Владимировича на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и рядом иных федеральных законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

161-ФЗ3-ФЗ52-ФЗ189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожановой Натальи Анатольевны и Прокопьева Александра Владимировича на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и рядом иных федеральных законов

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Прокопьева и Н.А.Кожановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.В.Прокопьев и Н.А.Кожанова, с которых взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оспаривают конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой#❝

Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».#❝

По мнению заявителей, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим они полагают, что иные оспариваемые законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Заявители также считают, что Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» был опубликован с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», и противоречит статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий#❝

права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#❝

Между тем представленное А.В.Прокопьевым и Н.А.Кожановой решение суда не подтверждает применения в деле с их участием положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Противоречие же Конституции Российской Федерации иных оспариваемых федеральных законов заявители связывают с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а потому рассмотрение жалобы в касающейся их части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кожановой Натальи Анатольевны и Прокопьева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1623-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →