Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1638-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 252 того же Кодекса»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 252 того же Кодекса
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Фроловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.М.Фролова оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности», пункта 1 статьи 245 «Определение долей в праве долевой собственности» ГК Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» того же Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику жилого помещения отказано в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения и выделе доли из земельного#❝
участка, принадлежащих ответчику. Суды пришли к выводам, что Н.М.Фролова не обладает правом собственности на домовладение (в том числе не является участником долевой собственности), а принадлежащее ей жилое помещение было создано на чужом земельном участке в качестве отдельного строения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 19, 35, 36, 45 и 46, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют возникновению у собственника жилого помещения, расположенного в здании (домовладении), права общей долевой собственности на такое здание (домовладение) и права на выдел своей доли в натуре.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Н.М.Фроловой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм (притом что данные нормы сами по себе и во взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права), а с выводом судов об отсутствии у нее права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Между тем разрешение вопроса о нахождении конкретного имущества в общей или индивидуальной собственности, как непосредственно связанное с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Нины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1587-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1602-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусликова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1601-О
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208, пунк — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1784-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Росс — Постановление КС РФ от 07.07.2023 № 37-П