Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Маргариты Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «…

граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности); за прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.#❝

По мнению заявительницы, уволенной со службы в соответствии с оспариваемой нормой, подпункт «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствует статьям 1 (часть 1), 7, 32 (часть 4), 37 (части 3 и 5) и 41 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает право работников прокуратуры на охрану здоровья, их право на труд и на отдых, а также на защиту от произвольного увольнения в период отпуска. Кроме того, М.Б.Мельникова полагает, что оспариваемое законоположение не может применяться к работникам прокуратуры, перенесшим новую коронавирусную инфекцию (COVID-19).#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально#❝

высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные М.Б.Мельниковой судебные постановления (решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 апреля 2023 года) не подтверждают исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с ее участием.#❝

По мнению заявительницы, существующая судебная практика не предполагает иного применения подпункта «з» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», чем то, что имело место в ее деле, и утверждает, что при рассмотрении ее кассационных жалоб не будет оснований для их удовлетворения судом.#❝

Однако аргументы, приведенные М.Б.Мельниковой, не подтверждают в полной мере обоснованность ее позиции, поскольку судебные акты, копии которых представлены заявительницей, вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами и не свидетельствуют о наличии сложившейся судебной практики. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для вывода, что сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, не предполагает иного применения оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в другом конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1684-О#❝