Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1698-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стальского Владимира Вильгельмовича на нарушение его конституционных прав нормативным правовым актом · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1698-o/

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1698-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стальского Владимира Вильгельмовича на нарушение его конституционных прав нормативным правовым актом

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1698-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стальского Владимира Вильгельмовича на нарушение его конституционных прав нормативным правовым актом»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стальского Владимира Вильгельмовича на нарушение его конституционных прав нормативным правовым актом

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Стальского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Стальский оспаривает конституционность нормативного правового акта, поименованного в жалобе как Указ Президента Российской Федерации «О единовременной выплате в размере 50 тыс. рублей гражданам России, награжденным медалью знаком «Жителю блокадного Ленинграда», постоянно проживающим на территории РФ, а также в Латвии, Литве, Эстонии, на территориях республик Абхазия, Южная Осетия и Преднестровья», поскольку он не предусматривает возможность назначения выплаты гражданам, постоянно проживающим на территории Федеративной Республики Германия, и тем самым, по его мнению, нарушает статью 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, в нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в тексте жалобы В.В.Стальского не указаны конкретные положения оспариваемого нормативного правового акта, а также его точное наименование, номер, дата принятия и источник опубликования. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 31 мая 2022 года № 1166-О, от 29 сентября 2022 года № 2179-О и др.).#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем также не представлены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении его конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стальского Владимира Вильгельмовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1698-О#❝

О каких нормах

О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений законов Кабардино-Балкарской Республики «Об ад

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1590-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1587-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1602-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусликова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1601-О
По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1783-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208, пунк — Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1784-О
По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Росс — Постановление КС РФ от 07.07.2023 № 37-П

Все документы: КС РФ →