Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1714-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 152 и частью т… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1714-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1714-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 152 и частью т…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1714-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 152 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 217 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 152 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Соболь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.И.Соболь – апелляционное производство по жалобам в защиту интересов которой на решение суда первой инстанции об ограничении времени ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела прекращено, поскольку к тому моменту уголовное дело в отношении заявительницы уже поступило в суд для рассмотрения по существу, а последующие жалобы возвращены без рассмотрения судами кассационной инстанции с разъяснением, что оспоренные судебные решения не относятся к числу подлежащих самостоятельному оспариванию в кассационном порядке, – просит признать не соответствующими статьям 19#❝

(часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую статьи 152 «Место производства предварительного расследования» и часть третью статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные взаимосвязанные законоположения позволяют произвольно устанавливать территориальную подсудность рассмотрения ходатайств об установлении определенного срока ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, расценивая в качестве места производства предварительного расследования не только место совершения преступления, но и местонахождение следственного органа, располагающегося за пределами административного района места совершения преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части первой статьи 125, части первой статьи 152 и части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации ранее оспаривались А.И.Соболь в ее предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации в аналогичном аспекте. По результатам изучения этого обращения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 31 марта 2022 года № 733-О об отказе в его принятии к рассмотрению, отметив в том числе, что, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные А.И.Соболь материалы не свидетельствуют о специальной оценке судом в установленной юрисдикционной процедуре с учетом оспариваемых законоположений правомерности определения территориальной подсудности рассмотрения ходатайства следователя об ограничении времени для ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела.#❝

Новая жалоба заявительницы с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому,#❝

как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1714-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →