Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1719-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 89 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессу… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1719-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1719-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 89 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессу…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1719-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 89 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 89 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Бакшаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Бакшаев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 87 «Проверка доказательств» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», а также пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают вынесение обвинительного приговора, основанного на доказательствах, не оцененных на предмет соответствия требованиям закона, без раскрытия их содержания, а также без приведения мотивированных суждений, по которым#❝

они приняты во внимание, а другие доказательства, представленные стороной защиты, отвергнуты.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих правила проверки доказательств и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, а также закрепляющих требования к описательномотивировочной части обвинительного приговора, заявитель приводит собственную оценку доказательств по уголовному делу, утверждает, что суд не изложил содержание ряда доказательств, положенных в основу приговора, и не дал им оценки, а также немотивированно отверг доказательства стороны защиты.#❝

Тем самым, по существу, С.Г.Бакшаев предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а судебным решениям, принятым по конкретному уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакшаева Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1719-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →