Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1760-О · Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1760-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1760-О

Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1760-О «статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Пермякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе (поименованной ходатайством) гражданин И.А.Пермяков оспаривает конституционность пункта «а» части третьей 1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, который, по мнению заявителя, не соответствует статьям 2, 17–19, 22, 24, 43 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет зачесть в срок лишения свободы время нахождения в строгих и суровых условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии строгого режима.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).#❝

Вопреки приведенным требованиям заявителем не представлены копии судебных решений, подтверждающих применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с его участием.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Ильи Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1760-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →