Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 282 и 283 Уголовно-процессуального коде…

Заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 15 «Состязательность сторон», 282 «Допрос эксперта» и 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют суду#❝

необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайств о постановке вопросов эксперту, о вызове эксперта в судебное заседание и его допросе, а также допускают производство судебной экспертизы со значительными нарушениями закона.#❝

Кроме того, А.А.Орлов заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем представленные А.А.Орловым судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в его деле, были вынесены более года назад. При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Таким образом, данная жалоба, как не#❝

отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1795-О#❝