Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Федерального закона «О служб…

части 6 статьи 33, согласно которой для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного#❝

руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения; в случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций – специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел;#❝

статьи 89, регламентирующей порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, проходившая службу в органах внутренних дел, в июне 2021 года была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 30 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, возможности защиты трудовых прав при объединении в профессиональные союзы, а также не содержат норм, определяющих порядок увольнения членов профсоюзной организации.#❝

Служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид федеральной государственной службы – профессиональную служебную деятельность граждан по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охране общественного порядка, собственности, общественной безопасности и противодействию преступности.#❝

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П, от 12 января 2018 года № 2-П и от 23 января 2020 года № 4-П).#❝

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, включая особые требования к их личным и деловым качествам, их особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также с установлением для них особых правил прохождения службы в органах внутренних дел, включая особенности прекращения служебных отношений. Такое правовое регулирование обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов с учетом того, что противодействие преступности, охрана общественного порядка и защита граждан входит в число приоритетных задач органов внутренних дел.#❝

Определение в части 6 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» состава аттестационной комиссии в целях реализации указанных задач органов внутренних дел направлено на всестороннюю и беспристрастную оценку соответствия аттестуемых сотрудников замещаемым ими должностям, что согласуется с законоположениями о прохождении службы и требованиях к личным и деловым качествам сотрудников органов внутренних дел.#❝

Кроме того, сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

С учетом сказанного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.#❝

Что касается статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то данная норма, регулируя порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел с точки зрения процедуры их осуществления, не содержит каких-либо положений, касающихся установления оснований для прекращения служебных отношений и принятия решения об увольнении, включая увольнение на основании рекомендации аттестационной комиссии. Вследствие этого статья 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с отсутствием в правовом регулировании специальных положений, регламентирующих порядок увольнения#❝

сотрудников органов внутренних дел, являющихся членами профсоюза. Однако разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Вследствие этого жалоба А.В.Ермолаевой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1864-О#❝