Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полковникова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Верховного Суда Российской Федерации, датированными в том числе 2022 годом.#❝

В.В.Полковников – перечисляя допущенные, с его слов, нарушения при производстве по его уголовному делу – просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 21, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 55 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», статьи 38931 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора» и 38932 «Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора», части первую и вторую статьи 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», пункт 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением», статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и статью 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации.#❝

Также заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации конкретные доказательства и судебные решения, принятые по его уголовному делу.#❝

Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается факт применения судом в деле заявителя положений статей 38931, 38932, 4018 и 40110 УПК Российской Федерации.#❝

33 5 7 Также в части оспаривания положений статей 389 , 412 и 412 УПК Российской Федерации В.В.Полковниковым пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последний из представленных судебных актов – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с постановлением судьи того же суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – датирован 19 мая 2017 года, а последующие письма судей о возврате очередных жалоб как повторных не свидетельствуют о применении указанных законоположений. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения от 5 июля 2002 года № 187- О, от 19 февраля 2004 года № 33-О, от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 31 января 2023 года № 43-О и др.).#❝

Кроме того, доводы, приведенные В.В.Полковниковым в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с нарушением либо несоблюдением положений уголовно-процессуального закона в его уголовном деле. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1807-О#❝