Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, частью первой статьи 92, частью…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1831-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, частью первой статьи 92, частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 24.5 КоАП РФст. 6.9 КоАП РФст. 182 УК РФст. 228.1 УК РФ144-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, частью первой статьи 92, частью одиннадцатой статьи 182 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П.Емельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.П.Емельянов оспаривает конституционность части первой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первой статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого», части одиннадцатой статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, статей 6 «Оперативно-розыскные#❝
мероприятия» и 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝
Как следует из представленных материалов, М.П.Емельянов был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации), также был осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (часть третья статьи 30, пункт «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации).#❝
Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46, 48 и 51, поскольку не обязывают разъяснять права подозреваемому немедленно после его фактического задержания, но до доставления следователю, позволяют одновременно составлять рапорт об обнаружении признаков преступления и рапорт об административном правонарушении, подменять оперативным опросом допрос подозреваемого, проводить обыск жилища подозреваемого до составления протокола его задержания и без участия его адвоката, удерживать такое лицо без разъяснения ему процессуальных прав, применять недозволенные методы получения сведений, изымать и досматривать вещи во внепроцессуальном порядке, а также допускают возможность не исследовать в судебном заседании вещественные доказательства в связи с наличием в деле протоколов осмотра предметов следователем, чей статус не определен в достаточной степени.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию#❝
лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела. Формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, по существу, он утверждает о нарушениях, допущенных, по его мнению, правоприменителями, и выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонар — Постановление КС РФ от 17.05.2023 № 24-П
- Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» — Постановление КС РФ от 29.04.2026 № 29-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части — Постановление КС РФ от 14.11.2025 № 38-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мануйленко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3265-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 06.06.2017 № 15-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О