Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном дов…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1863-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также пунктами 74–76, 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также пунктами 74–76, 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Макарова оспаривает конституционность следующих норм:#❝
части 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой премия за добросовестное и эффективное#❝
исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год); правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации;#❝
пункта 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993), предусматривающего, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, – соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации – в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации – в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации;#❝
пунктов 74–76, 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727), закрепляющих период выплаты премии, правила ее исчисления, размеры премии (включая факторы, влияющие на его определение), а также обстоятельства, при наличии которых премия не выплачивается.#❝
Как следует из представленных материалов, в январе 2021 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада по воинской должности была выплачена Е.В.Макаровой, которая с ноября 2020 года по январь 2021 года не исполняла служебных обязанностей, не подтвердив надлежащим образом необходимость ухода за ребенком в течение всего указанного периода.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 37, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно снижать размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, порождая различия в правовом статусе военнослужащих.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и предоставляя Правительству Российской Федерации право определять правила выплаты указанной премии, направлена на своевременное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.#❝
Реализации указанной цели служит и пункт 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, устанавливающий критерии исчисления размера премии и полномочия должностных лиц по установлению порядка ее выплаты.#❝
Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Вследствие этого жалоба Е.В.Макаровой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Что касается Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, то он утвержден Министерством обороны Российской Федерации и является ведомственным нормативным правовым актом. Однако проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных актов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О