Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1890-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потемкиной Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 142 Трудового кодекса Росси… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1890-o/

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1890-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потемкиной Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 142 Трудового кодекса Росси…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1890-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потемкиной Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 142 ТК РФ ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потемкиной Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Потемкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.В.Потемкина оспаривает конституционность статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически положения ее части второй, согласно которому в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 и 45, поскольку позволяет работнику приостановить работу в соответствии с данной нормой только в случае#❝

невыплаты ему начисленной заработной платы, а работодателю – увольнять работника за прогул в период приостановления им работы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы, закрепленное частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы; обстоятельства, которые послужили причиной приостановления работы, могут быть проверены в судебном порядке.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права работников.#❝

Оценка же правильности выводов судов о наличии у работодателя оснований для увольнения заявительницы по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потемкиной Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1890-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате