Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1894-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щигалевой Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1894-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1894-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щигалевой Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1894-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щигалевой Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щигалевой Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Щигалевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.С.Щигалева оспаривает конституционность пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в жалобе ошибочно названы Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального#

закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), предусматривающего зачет в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы начиная с 1 января 2001 года в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в учреждениях, перечисленных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» данного Списка, только при наличии факта работы в указанных должностях и учреждениях в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, а также стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 года.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19 (части 1 и 2), в той мере, в какой она, устанавливая указанное условие зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости, лишает права на досрочное пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в должностях и учреждениях, указанных в названном Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, но не имевших на 1 января 2001 года стажа работы в данных должностях и учреждениях продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, чем ставит их в неравное положение по сравнению с лицами, выполнившими указанные условия и имеющими право на досрочное пенсионное обеспечение.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).#

Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.#

Действуя в рамках предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусмотрело включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов работы в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей.#

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года № 79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999#

года № 1067» работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года – при условии наличия у гражданина на указанную дату специального стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.#

Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П).#

Оспариваемый заявительницей пункт 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» фактически воспроизводит соответствующее положение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года № 79.#

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и#

с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, была обеспечена необходимая стабильность в правовом регулировании, а гражданам предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.#

Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3376-О, от 25 ноября 2020 года № 2673-О, от 24 декабря 2020 года № 3038-О, от 28 февраля 2023 года № 416-О и от 30 мая 2023 года № 1150-О), в том числе конституционные права Н.С.Щигалевой, которая, как следует из представленных материалов, в судебном порядке ставила вопрос о возможности назначения ей страховой пенсии по старости с 2024 года.#

Кроме того, заявительницей, вопреки требованиям пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представлены только копии решений судов первой и апелляционной инстанций, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щигалевой Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1894-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →