Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива» на нарушение его конституционных прав рядом норм Г…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1913-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива» на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива» на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Проектностроительная фирма «Перспектива» (далее также – ООО «ПСФ «Перспектива») оспаривает конституционность статьи 20 «Порядок разрешения заявления об отводе», части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», статей 67 «Оценка доказательств», 71 «Письменные доказательства», 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и 230 «Составление протокола» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением, оставленными без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ООО «ПСФ «Перспектива» отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину З. и территориальному управлению Росреестра об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
ООО «ПСФ «Перспектива» полагает, что в рамках дела с его участием судом не были надлежащим образом рассмотрены заявленные им ходатайства, в том числе об истребовании у ответчика и третьего лица оригиналов документов, представленных в материалы дела в копиях, что было признано судами вышестоящих инстанций соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставит вопрос о нарушении применением оспариваемых законоположений прав, гарантированных статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, которые не предполагают произвольного применения, а с необъективным, как он считает, рассмотрением его дела и допущенными, по его мнению, судами процессуальными нарушениями. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием#❝
заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О