Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеевских Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федера…

совершение операций по счету» ГК Российской Федерации. Заявитель также оспаривает часть первую статьи 29 «Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации», первое предложение части первой и часть вторую статьи 30 «Отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к банку о признании недействительным договора банковского счета, заключенного по заявлению о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытии банковского счета юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в части: установления комиссионного вознаграждения за превышение лимита операций в сумме 3 000 000 рублей в месяц в размере 15 процентов от суммы безналичного платежа; установления комиссионного вознаграждения за внутрибанковский перевод на счет физического лица при месячном объеме от 2 000 000 рублей в размере 10 процентов от суммы безналичного платежа; возможности безакцептного списания комиссионных вознаграждений без предварительного предупреждения об их размере; в связи с этим отказано и в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу индивидуального предпринимателя списанных сумм комиссионных вознаграждений.#❝

Суды в числе прочего исходили из того, что при заключении договора Р.Н.Моисеевских выразил свое согласие с размерами комиссий и порядком их списания, а доказательств того, что при утверждении размера комиссионного вознаграждения и порядка его списания для неопределенного круга лиц, выбравших соответствующее программное обслуживание, банк действовал недобросовестно с целью причинения ущерба индивидуальному#❝

предпринимателю, добровольно присоединившемуся к таким условиям, не представлено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают установление в договоре банковского счета экономически необоснованных размеров комиссий, взимаемых – в отсутствие на то отдельного согласия гражданина – в случае совершения безналичных банковских операций с превышением месячного лимита (объема), чем существенно затрудняется деятельность индивидуального предпринимателя.#❝

Оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1962-О#❝