Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алешновской Светланы Сергеевны и Алешновского Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 15…

толкование норм судами противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17–19, 37–39, 45, 46 и 55, и что заявители вправе самостоятельно выбирать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве основания для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации заявители называют неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный закон. Таким образом, по существу, заявители, среди прочего, оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, С.С.Алешновская и С.Н.Алешновский просят оказать им правовую помощь и разъяснить, имеются ли основания для применения указанных норм и решений Конституционного Суда Российской Федерации в деле с их участием.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.С.Алешновской и С.Н.Алешновскому отказано в удовлетворении иска, направленного в том числе на установление того, что они являлись опекунами и попечителями двух несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Суд апелляционной инстанции не согласился с утверждением заявителей о том, что они осуществляли опеку и попечительство на безвозмездной основе и не были приемными родителями детей. Суд указал, что согласно представленным доказательствам истцы выполняли обязанности по воспитанию детей в соответствии с договорами о передаче детей на воспитание в приемную семью. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

Оспариваемые положения обеспечивают определенность правового положения граждан в случае установления опеки или попечительства над ребенком или детьми по договору о приемной семье (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 316-О) и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.#❝

Разрешение же поставленных в обращении вопросов, не связанных с оспариванием конституционности этих норм, равно как установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1967-О#❝