Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за…

порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей порядок вступления данного Федерального закона в силу.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, заявителю отказано во взыскании в порядке субсидиарной ответственности с гражданина Д. (бывшего руководителя общества, исключенного из ЕГРЮЛ) убытков в размере задолженности данного общества перед истцом по соглашению об оказании юридической помощи. Суды среди прочего указали на то, что положения пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подлежат применению в названном деле, поскольку спорные действия ответчика имели место до вступления его в силу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования допускают возможность уклонения лиц, указанных в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из#❝

ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, в случаях, когда договорные отношения кредитора с должником и (или) задолженность перед кредитором возникли до введения в действие пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

В Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П Конституционным Судом Российской Федерации было указано, что предусмотренная пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения; долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации); при реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданскоправовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.#❝

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении требований заявителя к Д., суды исходили также из того, что последний утратил статус лица, контролирующего общество (которое было исключено из ЕГРЮЛ в декабре 2019 года), в апреле 2015 года, при этом МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры» не было представлено доказательств, которые бы подтверждали, что невозможность погасить задолженность перед заявителем, который оказывал обществу правовую#❝

помощь в период с января 2015 года по сентябрь 2019 года, была обусловлена недобросовестными или неразумными действиями ответчика в период, когда последний являлся контролирующим должника лицом. С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в конкретном деле.#❝

Таким образом, данная норма, не предполагающая уклонения от ответственности виновных лиц с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также позиций, выраженных им в Постановлении от 7 февраля 2023 года № 6-П и Определении от 11 ноября 2021 года № 2358-О, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, притом что фактически в деле с его участием не применялась.#❝

Оспариваемые положения статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ, устанавливая, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу, не входят в противоречие с общими принципами действия закона во времени и также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в частности свидетельствующих о наличии в действиях ответчика элементов состава гражданского правонарушения, а также проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, в том числе касающихся выбора подлежащих применению с учетом данных обстоятельств норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2049-О#❝