Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

Впоследствии, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, вышеуказанное решение отменено по новым обстоятельствам. Однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данные судебные акты отменены и в удовлетворении заявления о пересмотре первоначального решения арбитражного суда по новым обстоятельствам отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации», а также являвшиеся участниками этого общества граждане Н.В.Макаревич, О.А.Макаревич, Е.В.Реушенко, А.П.Шипулин, общество с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда-2» и общество с ограниченной ответственностью «Лантер» оспаривают конституционность статей 231–234 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности».#❝

По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они:#❝

в императивном порядке устанавливают обязанность суда вынести единственное, безальтернативное, предрешенное Банком России решение о ликвидации юридического лица, без оценки законности оснований для такой ликвидации – приказов Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности;#❝

лишают юридическое лицо общей правоспособности в связи с утратой им специальной (банковской) правоспособности и санкционируют принудительную ликвидацию юридического лица (кредитной организации) как несостоятельного по правилам параграфа 41 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности#❝

(банкротстве)» при отсутствии признаков несостоятельности (банкротства) данной кредитной организации;#❝

лишают участников возможности самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться имуществом ликвидируемого юридического лица, санкционируют необоснованные, ничем не обусловленные ограничения и издержки для такого лица и его участников, связанные с содержанием ликвидатора и замораживанием средств на корреспондентских счетах Банка России.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что решения Банка России о принятии к кредитной организации (банку) в случаях нарушения ею федеральных законов, нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность, принудительных мер воздействия, которые оформляются в виде предписаний, должны иметь соответствующее нормативно-правовое обоснование, законность и обоснованность принятия которых может быть предметом судебного разбирательства (определения от 11 апреля 2019 года № 866-О, от 24 октября 2019 года № 2846-О и др.). При этом, как было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 268-О, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может быть реализовано кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на совершение банковских операций, в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой решения и действия (бездействие) Банка России и его должностных лиц обжалуются в суд или арбитражный суд. Там же было отмечено, что сам по себе отзыв лицензии Банком России у кредитной организации не затрагивает установленное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской#❝

Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а является средством государственной защиты прав и свобод, гарантируемой статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 231–234 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» регламентируют порядок принудительной ликвидации кредитной организации (т.е. ликвидации по инициативе Банка России), утверждения ликвидатора кредитной организации и осуществления им своих полномочий, определяют последствия принятия решения арбитражным судом о ликвидации кредитной организации, а также особенности регулирования процедур ликвидации кредитной организации. При этом, в частности, предусматривается, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые закреплены параграфом 41 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.#❝

Оспариваемые законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствуют проверке судом законности и обоснованности решений и действий Банка России, не предрешают какой-либо оценки суда в отношении имеющихся в деле материалов или отказа суда от их исследования и оценки и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, указанные в жалобе. При этом, учитывая особую роль банков в экономике, наличие у них специальной правоспособности, а также в целях создания условий для обеспечения как общественных интересов и устойчивости финансовой системы государства, так и имущественных интересов широкого круга кредиторов и вкладчиков, законодатель вправе определить специальный порядок ликвидации кредитных организаций, который может отличаться от общего порядка ликвидации, предусмотренного гражданским законодательством.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2059-О#❝