Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Геннадия Даниловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального код…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Геннадия Даниловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Геннадия Даниловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Г.Д.Никитенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.Д.Никитенко оспаривает конституционность части первой статьи 45 «Участие в деле прокурора», абзаца второго части первой и части второй статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» и части третьей статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 года Г.Д.Никитенко отказано в удовлетворении исковых требований к территориальным подразделениям Пенсионного фонда Российской#❝
Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) об обязании произвести выплату недополученной пенсии, установления размера пенсии и компенсации морального вреда. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года кассационная жалоба заявителя на указанное решение возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что оно не было обжаловано в соответствии с правилами подсудности в суде апелляционной инстанции.#❝
По мнению заявителя, применением судом оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 2, 45 и 47 (часть 1). Кроме того, Г.Д.Никитенко просит отменить принятое по делу с его участием судебное постановление как неконституционное, а дело направить на новое рассмотрение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием Г.Д.Никитенко и до подачи им первичной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (согласно почтовому штемпелю – 4 апреля 2023 года) прошло более одного года, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
Разрешение же вопроса о проверке конституционности судебных постановлений, равно как и их отмена, о чем просит заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Геннадия Даниловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О