Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2066-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Ро… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2066-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2066-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Ро…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2066-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 98 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Золотухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Золотухин оспаривает конституционность статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки П. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявленным к ней исковым требованиям ряда граждан, в том числе В.В.Золотухина, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.#

В связи с этим заявитель просит признать применение судом статьи 98 ГПК Российской Федерации в его конкретном деле неконституционным, признать действия судьи и эксперта неконституционными, а также отменить принятые по делу с его участием судебные постановления и передать дело для пересмотра другому судье.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем представленное с жалобой определение суда первой инстанции не подтверждает факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного дела.#

Что же касается иных поставленных В.В.Золотухиным вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, то их разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской#

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2066-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →