Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуал…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2072-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Правильные решения» (далее также – ООО «Правильные решения») оспаривает конституционность части 4 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», части 1 статьи 88 «Свидетельские показания», части 5 статьи 158 «Отложение судебного разбирательства» и части 5 статьи 159 «Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих#❝
инстанций, ООО «Правильные решения» отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании убытков. При этом арбитражным судом первой инстанции ООО «Правильные решения» было отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств и о вызове свидетелей.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению ООО «Правильные решения», оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку ввиду их неточности, неясности и неопределенности предоставляют суду возможность разной интерпретации их содержания, а также позволяют суду – вне зависимости от уважительности причин неявки представителя в зал судебного заседания – отказывать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и разрешать дело по существу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные ООО «Правильные решения» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, не предполагающих возможности произвольного разрешения арбитражным судом заявленных в установленном законом порядке ходатайств лиц, участвующих в деле, а с процессуальными нарушениями, допущенными, как он полагает, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, как требующее оценки правомерности принятых по конкретному делу судебных актов, к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О