Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2076-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белецкой Надежды Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона «О государств… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2076-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2076-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белецкой Надежды Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона «О государств…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2076-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белецкой Надежды Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белецкой Надежды Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Белецкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Белецкая оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 42 «Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 25 июля 2019 года признаны недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и о государственной регистрации права общей#❝

долевой собственности на это помещение ряда граждан из числа ответчиков, включая заявительницу. Определением того же суда от 24 июня 2021 года разрешено заявление истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением данного спора.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18 и 41 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Между тем Н.В.Белецкой не представлены судебные постановления, которые подтверждали бы применение оспариваемых законоположений и были бы приняты в течение года до подачи ею обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белецкой Надежды Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2076-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →