Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов ООО «Экотехпром» отказано в признании недействительным решения#❝

Федеральной налоговой службы от 16 декабря 2021 года, оставившего без рассмотрения его жалобу на решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, принятое по жалобе заявителя на решение налоговой инспекции, в связи с разрешением налогового спора о том же предмете и по тем же основаниям судом. Суды установили, что 15 декабря 2021 года была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы, которым заявителю отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, при этом данное решение суда было оставлено постановлением суда апелляционной инстанции без изменений и вступило в законную силу 31 марта 2022 года. Суды также указали, что заявленное ООО «Экотехпром» требование к Федеральной налоговой службе, по существу, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося не в его пользу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет Федеральной налоговой службе оставлять без рассмотрения жалобу налогоплательщика после оглашения резолютивной части решения суда по налоговому спору о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. до изготовления решения в полном объеме.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П указал, что, по смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления#❝

вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.#❝

В связи с этим Налоговый кодекс Российской Федерации, предоставляя налогоплательщикам право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд (пункт 1 статьи 138), предусматривает оставление вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика без рассмотрения в случае разрешения судом дела по налоговому спору о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 1393).#❝

Таким образом, подпункт 6 пункта 1 статьи 139 3 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на исключение рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика в рамках налогового спора в то время, когда право на судебную защиту по соответствующему налоговому спору было реализовано налогоплательщиком в состоявшемся и завершившемся ранее судебном процессе, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, реализовавшего свое право на обжалование решения налогового органа в судебном порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2105-О#❝