Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 11 во взаимосвязи со статьей 6 Закона Российск…

присваивается соответствующий гриф секретности; при невозможности идентификации полученных (разработанных) сведений со сведениями, содержащимися в действующем перечне, должностные лица органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций обязаны обеспечить предварительное засекречивание полученных (разработанных) сведений в соответствии с предполагаемой степенью секретности и в месячный срок направить в адрес должностного лица, утвердившего указанный перечень, предложения по его дополнению (изменению); должностные лица, утвердившие действующий перечень, обязаны в течение трех месяцев организовать экспертную оценку поступивших предложений и принять решение по дополнению (изменению) действующего перечня или снятию предварительно присвоенного сведениям грифа секретности.#❝

Как следует из представленных материалов, решением окружного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий уполномоченного должностного лица, связанных с засекречиванием заключения о результатах проверки по факту нарушения заявителем обязательств, связанных с защитой государственной тайны, приказа о нарушении режима секретности и с прекращением допуска заявителя к государственной тайне.#❝

По мнению И.А.Шевкунова, оспариваемая норма во взаимосвязи со статьей 6 того же Закона Российской Федерации вступает в противоречие со статьей 31 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в вопросах обоснованности засекречивания сведений, раскрывающих обстоятельства, причины и условия совершения нарушений в области защиты государственной тайны, что приводит к необоснованному ограничению доступа к таким сведениям гражданина, которого они касаются, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 29, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Такой перечень, который согласно абзацу девятому статьи 2 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» представляет собой совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством, приведен в его статье 5.#❝

Оспариваемая статья 11 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», определяющая порядок засекречивания сведений и их носителей, то есть введение ограничений на их распространение и на доступ к их носителям, действует с учетом иных положений этого Закона Российской Федерации, определяющих перечень сведений, составляющих государственную тайну (раздел II), порядок отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания (раздел III), и не предполагает произвольного отнесения какихлибо сведений к государственной тайне и их произвольного засекречивания.#❝

Таким образом, статья 11 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» ни сама по себе, ни во взаимосвязи со статьей 6 и иными положениями данного Закона Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается доводов заявителя о наличии противоречия между оспариваемым законоположением и статьей 31 Федерального закона «Об обороне», определяющей режим служебной тайны в области обороны, который устанавливается в отношении сведений в области обороны, не отнесенных в установленном порядке к государственной тайне и не являющихся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, то они свидетельствуют, что нарушение своих прав заявитель связывает не с#❝

содержанием оспариваемого законоположения, а с правоприменительными действиями по засекречиванию конкретных сведений и судебными актами, которыми данные действия признаны обоснованными. Однако разрешение вопроса об обоснованности засекречивания тех или иных сведений, будучи связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2128-О#❝