Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 и абзацем первым пункта 1 статьи 21 Фед…

Из представленных материалов следует, что М.Ю.Дудочкину было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) органов прокуратуры, связанных с рассмотрением его обращений, ответы на которые, как#❝

установили суды, были даны заявителю с соблюдением установленных требований.#❝

По мнению М.Ю.Дудочкина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 56 (часть 3), 76 (часть 3), 80 (часть 2) и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры не осуществлять надзор за соблюдением федерального законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также не проверять правомерность реализации данного полномочия нижестоящими органами прокуратуры.#❝

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции; полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.#❝

Конкретизируя данные конституционные положения, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4). Из этого следует, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров, так и отменять принятые нижестоящими прокурорами решения и прекращать осуществляемые ими действия.#❝

В свою очередь, положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливая в качестве предмета прокурорского надзора соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение действующих законов органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления, органами контроля, и организациями, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций.#❝

Следовательно, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.Ю.Дудочкина в указанном им аспекте.#❝

Доводы же заявителя, приведенные им в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пункта 1 статьи 4 и положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», он фактически выражает несогласие с действиями органов прокуратуры по рассмотрению его обращений и вынесенными по его делу судебными актами. Тем самым М.Ю.Дудочкин, по существу, предлагает дать оценку правоприменительным актам, принятым по делу с его участием, что предполагает установление фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2137-О#❝