Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2156-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неповинных Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2156-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2156-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неповинных Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2156-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неповинных Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неповинных Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Неповинных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Неповинных оспаривает конституционность национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст).#

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства СанктПетербурга, заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации, выразившегося в остановке автомобиля в зоне действия запрещающего остановку и стоянку транспортных средств знака, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи вышестоящего суда, данное постановление оставлено без изменения.#

По мнению заявительницы, оспариваемый акт не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не устанавливать дублирующие дорожные знаки, что влечет необоснованное привлечение граждан к административной ответственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Такими актами являются федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а также#

конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.#

Проверка конституционности ведомственных актов федеральных органов исполнительной власти, каковым является оспариваемый национальный стандарт Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неповинных Натальи Алексеевны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2156-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →